“…Como acreditar que nossos políticos são péssimos, mas os eleitores são ótimos?
Preconceito, elitismo, raiva do povo, negação da democracia, coisa de direita etc. — escolha qualquer uma dessas expressões para condenar a afirmação apresentada acima, como fazem nossos mais distintos pensadores, e, a partir daí, deixe-se enganar à vontade. Se é errado dizer que o brasileiro vota mal, por que os deputados e senadores do Brasil, para não falar do resto da tropa, são tão ruins assim? De quem é a culpa pela entrega dos cargos públicos ao que a sociedade tem de pior? A culpa é dos eleitores brasileiros, é claro — ou seria dos eleitores mexicanos? Não há, muito simplesmente, como fugir dessa realidade. A verdade é que o tempo passa e o desempenho da população brasileira na escolha de seus governantes continua sendo definido com perfeição em duas frases que causaram grande escândalo na época em que foram ditas — e que não querem ir embora.
A primeira é de Pelé, de quarenta anos atrás, e se mostra cada vez mais certeira. “O brasileiro não sabe votar”, disse Pelé. Na ocasião, e por muito tempo depois de sua declaração, ele foi considerado um monstro por nossa elite pensante — boçal, ignorante, fascista, serviçal da ditadura militar, inimigo do povo e mais um monte de coisas. Foi intimado a calar a boca, contentar-se com seu lugar de jogador de futebol e não se meter em conversas de que não entendia. A segunda frase, dita há 25 anos, é do ex-presidente Lula. “Há uma maioria de 300 picaretas no Congresso”, afirmou ele. Lula, sendo Lula, não foi fuzilado como Pelé; fizeram até música em homenagem à sua tirada. Houve apenas um silêncio envergonhado entre as massas intelectuais que o admiram e que até hoje evitam tocar no assunto. Mas o que realmente interessa, nos dois casos, é o seguinte: quem está disposto a dizer em público, hoje em dia, que o brasileiro sabe votar muito bem, ou que o Congresso Nacional é um lugar de gente séria? Lula, por sinal, só errou na conta: em vez de dizer “300” deveria ter dito 500.
O eleitorado brasileiro é esse, e não dá para trocá-lo por outro. O máximo que se pode fazer é reduzir suas possibilidades de decidir errado — e isso poderia ser conseguido com uma reforma nas leis eleitorais que os políticos se recusam a aprovar. O resto é hipocrisia. Como acreditar que nossos políticos são péssimos, mas os eleitores brasileiros são ótimos? É um almoço grátis moral. O Brasil de hoje é especialista nisso.”
Publicado em VEJA de 16 de agosto de 2017, edição nº 2543
A primeira capa é de junho/07; a segunda, de maio/17… E eu leio Veja desde 77… E adoro!
Durante todos esses anos, só tive uma sensação: não gosta de Veja quem não gosta de valores (conceitos, princípios…) como democracia (a permissão legal para o choque – de interesses- permissão esta que só rolou no danado do capitalismo); economia de mercado (que, com educação pública capaz de gerar gente exigente consigo mesma, pôde tornar ricos países como Coreia do Sul e China, em menos de 50 anos); Estado detetizado e submetido a Lei (que também só rolou no capitalismo); liberdade de crítica e expressão (que…)… Eu gosto. E você, leitor?
Por que “melhor”, leitor? Ora, por que quanto maior o nível educacional do cidadão, mais bem remunerados e exigentes se tornam ELE e a SOCIEDADE… E, portanto, melhor até para a empresa capitalista que, como Veja/Abril, depende de consumidores… Concorda?
Essa foi a matéria de capa de 16 de agosto. Que mídia“conservadora, familiar e golpista”, em leitor? Sim, sem dúvida, trata-se de uma publicação de “direita”: como você e eu, ela faz o que pode por um Brasil parecido com uma Alemanha, um EUA, uma Inglaterra, uma Coreia do Sul, um Chile… Ela sabe que problemas sempre houve e sempre haverá (veja A RIQUEZA E A POBREZA DAS NAÇÕES), já que para o Homem, um bicho que procura a felicidade… (realização do desejo)…, tudo é possível (veja MINISTRA ELIANA CALMON E AS RAZÕES DO ILUMINISMO, O DILEMA DE TEREZA CRISTINA …). E quando esse Homem é brasileiro, então…
Ela sabe, também, que, quando a antiga URSS acabou, havia lá os seus bilionários… (veja STALIN, MAO, FIDEL (e ERENICE)). De onde eles sugiram? Como ganharam dinheiro?
O “avançar” a que o psicólogo e estudante de Direito Marcus Vinícius acima se refere, leitor, ainda é a DESTRUIÇÃO DA OBRA jamais terminada:
Fonte: 1889: COMO UM IMPERADOR CANSADO, UM MARECHAL VAIDOSO E UM PROFESSOR INJUSTIÇADO CONTRIBUÍRAM PARA O FIM DA MONARQUIA E A PROCLAMAÇÃO DA REPÚBLICA NO BRASIL [Laurentino Gomes, 1ª ed. – SP: Globo, 2013, fls. 65 e 82]. Veja mais Laurentino em MULTIUSO 24.
Mas, para onde pode ir um país que, por um lado, paga “auxílio moradia” aos cargos mais bem pagos da República (que, sem cerimônia nem contestação, os recebe até acima do “teto constitucional“) e, por outro, condecora com o título de “doutor honoris causa” (que quereria dizer: “por causa da honra”!) até gente judicialmente condenada por lavagem de dinheiro e corrupção? Que país é esse, meu deus!! Da natureza tudo recebeu, restando apenas a sua parte, como, em outras palavras, admoestou a sua antiga Itália, Maquiavel…
Tá vendo por que eu gosto dessa danada e por que ela está entre as maiores do mundo, leitor? Ainda bem que a encontrei já na RUF (1977), né? Fiel aos fatos e sem bandido de estimação, ela trata a todos igualmente, como as capas da era-FHC e os especialíssimos trechos da véspera da eleição de Lula (22maio2002, edição 1752), abaixo, provam:
“patrimônio moral inatacável“… “Honesto e decente“!
Por que, então, o ódio de quem talvez nem a leia, leitor? Sugestão: cadastre-se em https://acervo.veja.abril.com.br, acesse todas as edições (da primeira à última) da revista e tire as suas conclusões. Antes, porém, observe essa infelizmente curta conversa recente entre este leitor (e editor) e a conhecida Jornalista, Profa. e Dra. Malu Fontes (Faculdade de Comunicação da UFBA/Rádio Metrópole), pelo Facebook:
ainda nos anos 70, o próprio PC Chinês achou que tinha boca demais para alimentar e chamou de volta o danado do capitalismo… Que escolhas temos mesmo? A Coreia do Norte ou a do Sul? O Chile (que, nem sob Michelle Bachelet, quis papo com o tal do “bolivariansmo”) ou a Venezuela Chavista?
Qual é mesmo o “problema” de Veja (e de quase toda a grande imprensa), amigo leitor? Seria a vergonha na cara que ela sempre cobrou?
Nietzsche, Friedrich Wilhem; ALÉM DO BEM E DO MAL, Hemus Editora limitada, SP/SP, Trad. Márcio Pugliesi (USP), fl. 20 (sobre OS PRECONCEITOS DOS FILÓSOFOS)
……………….O QUE A VEJA TEM QUE ELES NÃO GOSTAM?
“Eles”, quem, leitor? As oligarquias, o setor público, a “academia” e as “esquerdas” (sindicatos, inclusive), que nem sempre você vê indignados com os vícios brasileiros. Lembremos, aliás, que, acossado pelos números, ainda no poder o PT não só fez reforma na previdência, como defendeu a que está por vir e se mexeu por mais controle dos gastos públicos…:
Mas, se defendidas por Veja (como ela sempre fez, exatamente por querer Estado enxuto, eficiente e de custo compatível com a nossa economia), essas medidas viram, na hora, “neoliberais”…
Com a exceção da que trata da “ARMA SECRETA DA CHINA”, as capas até aqui mostradas vieram de Sarney à posse de Lula, estando todas em pelo menos um dos posts acima. São, aliás, bem “antipetistas“, né, leitor? Ave, e essas dos saudosos anos 80/90?:
Notou que o então deputado anticapitalistaDirceu também já gostou dessa danada, leitor? Sem ele, não teria sido possível a capa abaixo (veja mais em TROPA DE ELITE: REINALDO, PADILHA E ANINHA):
Seria mesmo essa revista um “lixo”? Note, aliás, que, contra o então filhote da ditadura que se elegeu governador das Alagoas com o apoio do PCdoB, ela foi atrás e entregou:
Já contra o operário- ex-retirante nordestino-que nunca soube de nada…, ela apenas perguntou:
Quanto antipetismo, hein?
Surpreenda-se ainda mais em DESCANSANDO e ARQUITETOS DO PODER e com essas outras capinhas (de 1993, 2004, 2014, 2015 e 2017, nesta ordem), leitor:
Já na igualmente antiVeja CAROS AMIGOS, aquilo que seria um escândalo em qualquer parte minimamente razoável (sujeita a regras com fins públicos; veja CONSELHO DE ÉTICA) do mundo, a “filósofa” Marilena Chauí estampou que a “CRISE (do mensalão) ERA PRODUTO DA MÍDIA”… Você imagina o que ela (e toda a “esquerda”) diriam e fariam se aquela galera do mal fosse outra, leitor? Ave!! E o que declamariam se o PLANO REAL (o fim da inflação e, portanto, da perda de renda do trabalhador e a organização da economia e do Estado brasileiros que os dois governos/Lula respeitaram) fosse obra do PT, e Mensalão e Petrolão, do PSDB?
Não precisa imaginar, leitor. As capas da “conservadora” Veja e da “progressista” Carta Capital, abaixo (após as primeiras ordens de prisão para os “…guerreiros, heróis do povo brasileiro…” dizem tudo:
Precisa desenhar mais? Não, né? Veja mais em NO TEMPO DO “PIG” (“PARTIDO DA IMPRENSA GOLPISTA”), onde um editorial (da danada da Abril) parece crer que um órgão de imprensa tem o dever de conectar o seu leitor com o mundo (inclusive o Estado) e fomentar a cidadania… Que loucura, hein, leitor?
Que tal mais essas capinhas (dos anos 1992, 1993, 1996, 2002, 2016 e 2017)?:
Tá demonstrado que, em democracia, a imprensa que disputaleitor,credibilidade e a publicidadeque lhe garante lucro e independência tende ao FATO (a sua mercadoria), leitor? Poder-se-ia afirmar, aliás, que a antiga “IMPRENSA ALTERNATIVA” (Movimento, Em Tempo, O Trabalho, O inimigo do Rei…) saiu de cena (junto com os militares), exatamente porque, se não impedida, a tal “mídia conservadora, familiar e golpista” tudo publica? Já a “progressista, não-familiar e não-golpista”, que, entre nós, ficou mais conhecida como “blogs sujos“ [veja NO TEMPO DO “PIG” (“PARTIDO DA IMPRENSA GOLPISTA”), EM FAMÍLIA II, ÊTA MUNDO BOM! (DIRCEU, A BIOGRAFIA – parte 4), ÊTA MUNDO BOM: DIRCEU, A BIOGRAFIA – parte 5! …]… Qual é mesmo o legado da “esquerda” para as sociedades que “administrou”, inclusive quanto ao direito à crítica, leitor? Teria sido democracia, transparência, redes “sociais”, etc, ou ditadura, panfleto, slogan e bordão?
Vamos a mais um capítulo do que, de fato, interessa?:
Seria mesmo tudo “mentira”, leitor? Sigamos:
…ao escaritório de Roberto Teixeira, advogado de Lula, e fornecer a ele as informações …
…sarial de seu filho caçula, Luiz Claúdio Lula da Silva…
E essa galera falava em “vazamentos seletivos“, lembra? Que galera!
Que edição (01fev17), leitor. Divertidíssima! Tem uns trechinhos [AINTERFERÊNCIA CLANDESTINA (do “Brama”, do PT e das empreiteiras do petrolão) NA ELEIÇÃO CHILENA;O DINHEIRO SUJO NA CAMPANHA DA COLÔMBIA; O ACERTO (de Duda Mendonça) DE 15 MILHÕES COM A ODEBRECHT], etc, etc, etc que são uma maravilha. Que viagem! E a matéria de capa? A era petista realmente distribuiu muita renda …
Não parece boa a viagem, leitor? Foram 13 anos inesquecíveis:
Mas..
Em texto primoroso, uma história fantástica:
2004, o começo de uma era que tirou milhões da miséria:
O QUE É IDEOLOGIA, né!? Agora, a culpa é da pobre da “mídia conservadora, familiar e golpista“, em especial da Veja… Mas, culpa de quê, meu deus? O sucesso do camarada Eike,
…………..O DEVER DE INSULTAR (Cartas de um Terráqueo ao Planeta Brasil)
Sorvi esse DEVER DE INSULTAR [Olavo de Carvalho, Campinas, SP: Vide Editorial, vol. VI, 2016] de 04 ou 05 goles. É forte. Já o título me cutucou e, ao primeiro olhar, logo me lembrei da apresentação de O MÍNIMO QUE VOCÊ PRECISA SABER PARA NÃO SER UM IDIOTA , outro clássico do autor: “…Olavo não é para frouxo…”! E não é mesmo. Como Monteiro Lobato, Reinaldo Azevedo, Marco Antônio Villa, Noblat, Luiz Felipe Pondé e outros com aquilo comprovadamente roxo, ele sabe que um país se faz com homens, livros e dever de insultar.
“INSULTAR”? Sim: puxar a espada de valores e agredir os canalhas. Afinal, pra que serve conceito ou princípio capaz de melhorar o indivíduo ou a sociedade (valor), senão para, somado a argumento, insultar a vigarice, a bandidagem, o oportunismo, a improbidade (ideológica, inclusive), o corporativismo, a imoralidade ou – termo dele – a mídia cúmplice? Na fl. 70, ele diz: “…no prazo de uma geração, os mais altos conhecimentos, as mais ricas e delicadas funções da inteligência, os valores mais essenciais da racionalidade, da moral e das artes cedem lugar à repetição maquinal dos slogans e chavões carregados de ódios insensatos e apelos chantagistas...”
Coletânea de artigos escritos em 2010, O DEVER DE INSULTAR foca a vida real brasileira: política “profissional” [“… cargos públicos e benefícios pessoais…, fl.11]; ideologia [“… discurso que expressa (ou esconde) uma vontade política; foro de São Paulo
Trata de um bocado de coisa contra as quais “… OS FATOS NADA PODEM…”
EXEMPLO 1:
Isto durante o céu de popularidade em que vivia a “viva alma mais honesta do país“, antes de virar a “jararaca” desentocada pela LAVAJATO. Segue a fl. 96:
Sabe por que esse “…mesmo e sobretudo entre aqueles que têm tudo a perder com a vitória delas…” (as ideologias revolucionárias), leitor? Porque é comum os “revolucionários de esquerda” amedrontarem, com os seus megafones, panfletos e slogans, os seus adversários não militarizados.
A esse temor, o autor chama de “espiral do silêncio“: “…trata-se de atacar a honra do infeliz (…) por tantos meios de comunicação diversos (…) de tal modo que ele [o infeliz], sentindo a inviabilidade de um debate limpo, acabe preferindo recolher-se ao silêncio…” (fl.233).
Só lembrando que todos os textos são de 2010, viu, leitor? E, portanto, anteriores ao conhecimento do PETROLÃO e outros ãos.
“Campanha pela Ética na Política“? O engraçado é que, num papo recente de uatsap, me deparei (o correto seria deparei-me, né, leitor?) com um engalanado jornalista de pelo menos 60 anos que pareceu não saber desse tal “partido da ética”…
presidente. Hoje em dia [relembrando: 2010], seis testemunhas mortas no caso Celso Daniel não abalam em nada a reputação de governantes ungidos pelo dom da inatacabilidade intrínseca …” (fl.238)
os medalhões de cabeça oca e louvava os pobres estudiosos, ela convenceu o país inteiro de que a coisa mais linda, mais louvável, mais meritória, é subir na vida permanecendo analfabeto…” (fl.240).
Por mim, ele poderia continuar analfa (o que ele, há muito com dinheiro e poder, não é mais). Só precisaria ser honesto, a quem cabe o sublime dever de insultar.
Obrigado a: Grace, Eneida, Carla, Carlos, Ana e Luciene pelas imagens postadas no Facebook; a “escultura” da Deca devo a uma Veja antiga; o muro de livro, o Mike Chegger, a recente super-lua, a artista negra norte-americana que pousou nua em áreas de NY antes dedicadas ao tráfico negreiro e o outdoor da modelo (brasileira) Adriana Lima devo a toda grande mídia “familiar, conservadora e golpista“; Já as ex-botas e as duas chocantes imagens envolvendo mar, pedra ou sol devo ao planeta net.
…De tudo o que há no mundo … tem na feira de Caruaru… (Onildo Almeida/Luiz Gonzaga)
ÁRVORES DE NATAL
Bambuzal, Parque da Cidade, Salvador/Ba (foto do editor)
FELIZ QUINTANA e PRÓSPERO NOVO
“…as únicas coisas eternas são as nuvens…”
“…Eu quero os meus brinquedos novamente!
Sou um pobre menino… acreditai!…
Que envelheceu, um dia, de repente!…”
“…E sem nenhuma lembrança Das outras vezes perdidas, Atiro a rosa do sonho Nas tuas mãos distraídas…”
Fontes: Mário Quintana [Poesias, Rio de Janeiro, Ed. Globo, 1983, fls. 08, 45 e 60]; o inesquecível comercial natalino do Banco Nacional e MARCAS DO QUE SE FOI (Os Incríveis), que a Rede Globo, há décadas, felizmente utilizou. E estamos precisados, né?
Peguei esse filme já andando [ no Canal Brasil (55, na SKY)] e, assim que terminou, assisti tudo, de novo, no computador. Um meninozinho que, se pudesse, a gente puxava da tela pra dentro de casa, como filho, e um sofrido pai cujo coração vive num passado feliz e distante dão rumo à história. Ambos carregam duas dores imensas, no coração! O menino não tem mãe e está à procura do pai; o pai, um caminhoneiro baiano, tem uma filhinha que não tem mãe. E por que não tem?
O filme rola pela juventude do interior da Bahia dos anos 70, e o som no toca-fita do carro (daqueles de tirar e carregar na mão, lembra?) é o mais tocante Roberto (Carlos)! Que grande viagem! E tudo isso regado a um bom para-choque de caminhão, viu?
Belo filme de Breno Silveira, o diretor de 02 Filhos de Francisco. É só clicar:
… No caso de Fagner, um já bem-sucedido filho de construtor de imóveis que curtia a vida, desde os tempos de Fortaleza. Na matéria (de 09jan1980), Veja foca a então explosiva carreira de Fagner e sua sentida interpretação bordada com voz de aço:
“O aço dos meus olhos / E o fel das minhas palavras /Acalmaram meu silêncio / Mas deixaram suas marcas… / Se hoje sou deserto / É que eu não sabia / Que as flores com o tempo / Perdem a força / E a ventania / Vem mais forte… / Hoje só acredito / No pulsar das minhas veias / E aquela luz que havia / Em cada ponto de partida / Há muito me deixou / Há muito me deixou…“
Sim, leitor, tudo era proibido. Até Éricas (veja DAS FLORES E DOS FRUTOS), Formigas, Martas…! Pode até ser que a roubalheira generalizada fosse parecida com a de hoje, afinal, esse é o país do, digamos, futebol, né? Mas, sob generais (independente da cor do quepe…), não há Lavajatos nem imprensa “burguesa” possíveis. A não ser contra os “inimigos”, claro. Portanto, se os nossos políticos não prestam, melhor obrigá-los a voar pela Lamia e eleger outros.
Sabe até quando fomos privados de Éricas, Formigas e Martas? 1980! A própria CBF tinha interesse em liberar (segundo a Veja), mas os generais…
Lembra que, quando o foco da notícia era o crime organizado pelo PT (que enriqueceu ou multiplicou a riqueza de uma “zelite“), a imprensa virou uma “mídia conservadora, familiar e golpista”, leitor? A mesma imprensa, aliás, de que ele se serviu para chegar ao PODER, lembra? Pois, é. Veja isto:
Acha que temos muitas velhinhas de Taubaté atualmente?
A velhinha de Taubaté foi um comentário naquele momento do (governo do general) Figueiredo (1979-1985), o fim dos governos militares. Então, ela tinha essa função de criticar a falta de credibilidade do governo através de uma ficção, de uma figura inventada. E hoje eu não sei o que a velhinha de Taubaté diria dessa situação toda, acho que ela acreditaria em todo mundo, inclusive no Temer. E estamos cheios de velhinhas de Taubaté por aí.
O senhor é uma?
Penso que não, talvez eu tenha sido no começo do governo Lula. Eu acreditava que haveria mesmo uma mudança na política brasileira. Mas acho que hoje não sou mais, não.
Decepcionou-se com Lula? Acho que sim, com o PT em geral. Embora entenda que o governo Lula, principalmente o primeiro mandato, foi muito importante em termos de inclusão social. Mas posso me caracterizar agora como um esquerdista desiludido.
“…AbacaxI e giló — Afeita a uma gafe, Dilma ontem não fugiu à regra. Ao lembrar as obras por ela realizadas na Bahia, disparou:
— O complexo de viadutos da Rótula do Abacaxi, que já foi jiló!… Não, não, não. Já foi quiabo. Wagner me disse que foi quiabo. Eu confundi os vegetais.
Interessante, né, leitor? Não lembrou Rubem Alves?:
“…A honestidade dos estúpidos é mil vezes mais perigosa que a mentira dos inteligentes. É da honestidade dos estúpidos que surgem os fanáticos. Os fanáticos são pessoas honestas que acreditam nos seus pensamentos e nada os dissuade do seu caminho. E porque acreditam na verdade dos seus pensamentos tudo fazem para destruir aqueles que têm ideias diferentes…”
Do livro OSTRA FELIZ NÃO FAZ PÉROLA[S. Paulo, Editora Planeta do Brasil, 6ª impressão, 2008, 159. Na coluna de frases, à direita do blog, tem outra boa dele, viu?). Ah, sim, lembrar que o grande autor só se referiu aos honestos! Não tem nada a ver com aquele (ou aqueles) bandido(s)!
Otra cosita: se você gosta de votar, opinar, comprar (e não de pedir); se você gosta de voto direto e secreto, de liberdade de crítica e expressão, de ir e vir e de ir ao judiciário contra qualquer um (inclusive o Estado)… Ó, psiu: você não é “de esquerda” não, viu? Não por que reza escondido que passa a ser ateu! Agora, se as instituições do seu país NÃO prestam… Por que será que eleas não prestam? De uma coisa não tenha dúvida: a bandidagem “de esquerda” deixou muito pior o que encontrou!…
NADA É TUDO, né? Pela 2a vez, vi uma longa matéria com entrevistas diretamente das ruas de Havana. Gostei da formação das pessoas. No Brasil, não passaria de “…Pô, véi…” ou de bordões. Mas, dois senhores me impressionaram muito: um tinha uns 60 ou mais. Os seus sapatos davam dó de tão velhos, furados e costurados (todos são iguais, mesmo?). Ele pediu um aos jornalistas, informando que, em Cuba, um par custaria uns … (perguntou ao redor)… $U70. Uma grana, sobretudo em Cuba!
Me perguntei: como um “socialismo” com quase 60 anos de idade (SEM SER EXPLORADO POR IMPERIALISMO NENHUM E QUE EXISTE SÓ PARA FORNECER BENS E SERVIÇOS A SEU POVO) não consegue dar um par de sapato a um filho seu? No Brasil, que tá longe de prestar, acabei de comprar um Nike baratinho, pela net, em suaves prestações… Cuba precisa, urgente, de uma black friday…
Como DIRCEU, A BIOGRAFIA – do movimento estudantil a Cuba. Daguerrilha à clandestinidade. Do PT ao poder. Do palácio ao mensalão (Otávio Cabral- Rio de Janeiro: Record, 2013), o rápido e caceteiro 1822: como um homem sábio, uma princesa triste e um escocês louco por dinheiro ajudaram D. Pedro a criar o Brasil, um país que tinha tudo pra dar errado [Laurentino Gomes; RJ: Nova Fronteira, 2010] é obra de grande jornalista. E, portanto, uma ótima narrativa feita de bom humor, pesquisa e fatos. “Depois de ler este livro, finalmente consegui entender o Brasil“, disse na contracapa uma estudante de Porto Alegre/RS… Pra mim, também, não foi difícil (fl. 70):
Esta informação consta também da fl. 160 de CIPRIANO BARATA NA SENTINELA DA LIBERDADE [Marco Morel; Salvador: Academia de Letras da Bahia/Assembleia Legislativa do Estado da Bahia, 2001]
Nas fls. 83/85, FHC volta à volta dos exilados (1979) e diz que era tão engajado na política que nem sabia onde ficava a sede do MDB. Como se tornou candidato? Os “de currículo e experiência ainda jaziam sob o tacão do AI-5″ (fl.83)… E, uma vez candidato (me lembro de Elis Regina fazendo campanha pra ele), recebeu o apoio da nata da cultura e dos “progressistas” da época. Chico Buarque se baseou em “…acorda maria Bonita / acorda, vem fazer café …” e criou: “…a gente não quer mais cacique / a gente não quer mais feitor / a gente agora está no pique / Fernando Henrique pra senador…”
Bacana, né, leitor? Aí, o sociólogo e fundador do PT Francisco de Oliveira levou ao candidato o desejo de um certo líder sindical de S. Bernardo: ele queria apoiar a campanha (fls. 83/84). Em visita, FHC diz ter se espantado com o porte, o movimento e a máquina do sindicato. Por que Lula quis apoiá-lo (um candidato de “punhos de renda“)? “…Porque você não faz como os outros, que vivem dando lições ao trabalhador, dizendo o que eles devem fazer, nem se diz senador dos trabalhadores…”, segundo a fl.85. O sociólogo, que já havia conhecido o metalúrgico em 1973, sentiu uma certa “despolitização” do líder sindical , que (segundo a fl. 85), chamava as “esquerdas” de “politiqueiros“…
Sim, leitor: o desenvolvimento e bem-estar de um povo só depende do …pulsar das suas veias… O resto é IDEOLOGIA (discurso em busca de aliado, resultado e justificativa).
comandante Fidel Castro. Quando muito jovem acompanhava as marchas dele, do Che, do Camilo [Sienfuegos, um dos líderes da Revolução Cubana], pela Sierra Maestra. Eu nunca imaginei que estaria aqui um dia, na presença dele, homenageando o cargo que eu assumi.
Eu agradeço muito ao presidente Fidel e quero dizer, que o simbolismo de sua presença aqui é menos o simbolismo de um homem que construiu o socialismo, do que a presença de um homem que nos ensina que a vontade pode fazer a história caminhar.
E essa é a nossa tarefa no Ministério da Educação. Fazer a Educação caminhar sejam quais forem suas limitações financeiras, as dificuldades legais, os impedimentos de todos os tipos. Nós temos que seguir o exemplo daqueles companheiros de Sierra Maestra (…)
…Mas agora quero fazer referência, com todo respeito às anteriores, ao mais importante: ao analfabeto brasileiro. Quero fazer uma referência aos 20 milhões de brasileiros, que não temos o direito de daqui a quatro anos, termos ainda iletrados. É o desafio que eu assumo aqui (…)
Eu cheguei onde eu gostaria na minha vida. Por isso hoje, eu não penso, em absoluto, em ter uma disputa eleitoral no futuro. A minha disputa agora é com história. E com a história para cumprir esse compromisso de termos nesse país, abolido o analfabetismo (…)
O programa do PT promete que no dia que a criança fizer quatro anos, a mãe e o pai podem pegá-la pela mão e levá-la que haverá uma cadeira para ela em alguma escola desse Brasil (…) No Estado, em que o governador quiser, ele entrando com parte dos recursos, nós vamos construir a escola que o Brasil deve aos seus filhos há 500 anos.Esse é o compromisso desse governo, é o compromisso que nós vamos cumprir (…) E aos poucos vamos fazer com que isso chegue em todas as cidades e a cada brasileiro…”
Corre na mídia “conservadora, familiar e golpista” que uma comissão dirigida pela senadora Katia Abreu (ex- presidente da UDR e ex-ministra de Dilma) está estudando a aplicação do corte constitucional nos supersalários (superiores aos dos ministros do STF)… Meu deus, a constituição é de 1988! Qt governos “democráticos” e até “socialistas” passaram de lá pra cá, né? Tá vendo que um governo “golpista”, uma ruralista e uma crise econômica às vezes fazem bem?
Mas, não vejo a “esquerda” se entusiasmar com a possível, necessária e moralizadora medida… Por quê? Abaixo um texto de J. R. Guzzo:
“…o deputado Nelson Marchezan Júnior, do Rio Grande do Sul, tomou a palavra a certa altura dos procedimentos e revelou o seguinte: a Justiça do Trabalho deu aos trabalhadores brasileiros que recorreram a ela no ano passado um total de 8 bilhões de reais em benefícios; no decorrer desse mesmo ano, gastou 17 bilhões com suas próprias despesas de funcionamento (…) Que justiça existe em gastar 17 bilhões de reais de dinheiro público — que não é “do governo”, mas de todos os brasileiros que pagam imposto — para gerar 8 bilhões? É obvio que alguma coisa deu monstruosamente errado aí (…)
Hoje a Justiça trabalhista gasta 90% do orçamento com os salários de seus 3 500 juízes, mais os desembargadores de suas 24 regiões, mais os ministros do seu “Tribunal Superior do Trabalho”, mais os carros com chofer. Em nome do progresso social, porém, fica tudo como está(…)
Tudo isso, claro, é apenas uma parte da desordem que transforma a Justiça brasileira numa imensa piada fiscal. Com a mesma indiferença, aceita-se que o Supremo Tribunal Federal, com onze ministros, tenha 3 000 funcionários — cerca de 300, isso mesmo, para cada ministro. Mas não é suficiente: o brasileiro tem de pagar também 1 bilhão de reais por ano para ser assistido por um “Tribunal da Cidadania”, de utilidade desconhecida — o Superior Tribunal de Justiça, esse já com 33 ministros, quase 5 000 funcionários, incluindo os terceirizados e estagiários, e capaz de consumir dois terços inteiros do seu orçamento com a folha de pessoal. Tempos atrás, o historiador Marco Antonio Villa trouxe a público o deslize para a demência de um órgão público que foi capaz de consumir 25 milhões de reais, num ano, em alimentação para funcionários, pagar de 400 000 a 600 000 reais de remuneração mensal a seus ministros aposentados e ter na folha de pagamento repórteres fotográficos, auxiliares de educação infantil e até “jauzeiros”. O que seria um “jauzeiro”? Vale realmente tudo, nesse STJ.
“A destrambelhada e ilegal liminar de Marco Aurélio Mello já surtiu um dos efeitos desejados: Renan Calheiros (PMDB-AL), presidente do Senado, desistiu de pôr para votar o projeto que muda a lei que pune abuso de autoridade.Vamos ser claros? Era ou não era o que queriam os sindicatos de juízes? Era ou não era o que queriam os promotores? Era ou não era o que queriam os procuradores? (…) “Renan Calheiros é louco? Ele já viu alguém, no Brasil, desde as capitanias hereditárias, vencer uma braço de ferro com juízes?”. Pois é. Não sei se o presidente do Senado estava fazendo tal competição. O fato é que ele sentiu o peso que tem juízes, promotores e procuradores.
Convenham: até outro dia, o alvo era Eduardo Cunha. Renan era deixado meio de lado. Ele só virou a Geni das ruas porque foi essa a pauta dos togados e da turma do MPF, certo? Ele só entrou na mira por causa do projeto que muda a lei que pune abuso de autoridade; ele só se tornou a caça quando decidiu instituir a comissão dos supersalários (…) A liminar absurda de Marco Aurélio para destituir Renan da Presidência do Senado foi concedida na véspera de votação do tal projeto, que as duas categorias rechaçam (…)
Renan, que ainda não foi denunciado por eventuais crimes da Lava Jato viu que desafiar os togados é coisa muito séria. Pode-se ficar a um passo da cadeia. Ele desistiu.
Afirmei aqui que a pauta de Marco Aurélio era corporativista, não? Que um dos objetivos era esse. Pronto! Está aí…”
Já para o STJ, a danada da Veja não “mente” tanto assim, não (veja PARABÉNS, VEJA 2). Mas… Lembram do quanto Lula e Dilma chiaram? Chegaram até a ameaçar de processo, lembram (veja DOIS TEXTOS PARA A HISTÓRIA)?
“Mente” ou não “mente, leitor? E é uma revistinha que se acha, né? Com aquelas páginas cheias de propaganda, acredita mesmo ser não apenas “independente“, como “fiscal” do poder… Qualquer poder (veja O LEITOR É O VERDADEIRO PATRÃO?)! Quanta “hipocrisia”, hein?! Lembra, aliás, do quanto esse típico “pasquim da direita” “mentiu” sobre Collor? Era uma capa atrás da outra (veja DESCANSANDO, ARQUITETOS DO PODER), lembra? Sim, é verdade, muitos “progressistas”
Aperte bem o olho, leitor: “…o eleitorado acha que Lula tem um patrimônio moral inatacável(…)“No campo das denúncias, Lula, pessoalmente, não é um terreno fértil (…) a maioria do eleitorado está convencida de que é um político honesto e decente“! Veja MULTIUSO 20.
É uma revista que se engana demais, meu deus! Será de boa-fé? Olha, pra isso:
É ou não uma revista “tucana“, leitor? (veja UM OUTRO MUNDO É POSSÍVEL.COM DIN-DIN…)? Claro que é! Gente, Serra é um ex-militante da esquerda, ex-presidente da gloriosa UNE, ex-exilado da ditadura militar [que, quando é “de esquerda”, a gente chama de “socialismo“…), e a Veja não pode “atacá-lo” tanto! Olha que “ofensa“:
Aperte o olho, leitor: “… A delação do fim do mundo pega em cheio alguns dos maiores lideres do PSDB: Serra usou dinheiro depositado pela Odebrecht na Suíça para pagar até jatinho de campanha / O misterioso “santo” nas planilhas da empreiteira é o governador Geraldo Alckmim / Aécio escalou marqueteiro para receber repasses da empreiteira…
do declarados, apareciam como doações de Coelho. Lá fora, porém, o banqueiro era reembolsado pela Odebrecht, a verdadeira fonte pagadora das despesas…”
Gente, o que é isso? Todas as “doações” não sãosempre “regulares” e “informadas à justiça eleitoral”, como há anos vem-se dizendo? Que maldade é essa? É claro que são “vazamentos seletivos“! Veja:
ler, o ex-presidente da Odebrecht Pedro Novis disse aos procuradores ter discutido diretamente com o tucano o repasse do dinheiro clandestino da empreiteira para sua
Olha que “mentira”, leitor: “doze malas, sete delas sem passar no raio X“… E, mesmo assim, um delgado da PF, depois de conversar separadamente com um assessor do ex-PR, interrompeu a operação e liberou o avião? Isso pode ser verdade, leitor?
Veja, 30nov2016
“…Em 1861, Machado investe contra um decreto sobre concessão de congratulações que julga “abusivo e ridículo”. Chama o ministro responsável pelo decreto, José Ildefonso de Sousa Ramos, de medíocre e vulgar. Termina por extrair do episódio um retrato do Brasil:
“O país real, esse é bom, revela os melhores instintos; mas o país oficial, esse é caricato e burlesco. A sátira de Swift nas suas engenhosas viagens cabe-nos perfeitamente. No que respeita à política, nada temos a invejar no reino de Lilipute”. (Crônica de 29/12/1861)
Em março de 1867, com 27 anos, Machado, sempre tão reservado, permite-se a ousadia de um autorretrato. Começa por afirmar que, “se a velhice quer dizer cabelos brancos, e a mocidade quer dizer ilusões frescas, não sou moço nem velho”. Diz ser uma exceção entre os homens que passam a primeira metade da vida desejando a segunda e a segunda a ter saudade da primeira. Conclui:
“Quanto às minhas opiniões políticas, tenho duas, uma impossível, outra realizada. A impossível é a República de Platão. A realizada é o sistema representativo. É sobretudo como brasileiro que me agrada esta última opinião; e eu peço aos deuses (também creio nos deuses) que afastem do Brasil o sistema republicano, porque esse dia seria o do nascimento da mais insolente aristocracia que o sol jamais alumiou”. Veja, 09nov16
“Eu estou há 26 anos aqui na confederação, nunca tive um dia as minhas contas reprovadas, foram sempre aprovadas pelo nosso conselho fiscal. Então, eu não tenho o por que de ter alguma suspeita sobre meu nome”, disse Coaracy Nunes Filho.
……………..para quem tem mais de 05 anos de idade e COME “H”O MILITANTE IMAGINÁRIO (Arnaldo Jabor)
“…Eles gostam de ser militantes porque é bonito ser de uma vaga esquerda enobrecedora; ela abriga, como uma igreja, muitos tipos de oportunismo ideológico. São professores universitários, intelectuais sem assunto, jovens sem cultura política e até mesmo os black blocs que já são tolerados e viraram uma espécie de “guarda revolucionária” dos militantes.
Existem vários tipos de militantes imaginários. Há o militante de cervejaria, de estrebaria e de enfermaria. Bêbados, burros e loucos.
O MI é um revolucionário que não gosta de acordar cedo. É muito chato ir para porta de fábrica panfletar. O militante verdadeiro, puro, escocês, só gosta de teorias. A chamada “realidade” atrapalha muito com suas vielas e becos sem saída (…) eles querem um Brasil decifrado por três ou quatro slogans…”
(…) E, quanto mais fracassos, mais fé. O MI perde o poder, mas não perde a pose (…). A cada uma de suas frequentes derrotas, mais brilha sua solidão de “vítima” do capitalismo (…)
Há até MIs cultíssimos, eruditos; porém, burros. Eles não veem o óbvio, porque o óbvio é muito óbvio. Acham que a verdade só existe escondida nas nervuras do real…“
(…) Depois de 13 anos de erros sucessivos, quando o PT abriu as portas para o presidencialismo de corrupção (…) refloriu a primavera dos militantes imaginários (…) A desgraça é que eles insistem nas dualidades ideológicas, quando o problema do Brasil é contábil. É a economia, estúpidos! (…) Não importa se dilmistas e petistas tenham arrasado o país, jogando-o na maior depressão da história; o que importa para os MIs é que, mesmo arrebentando tudo, eles portavam a bandeira mágica da revolução imaginária que tudo justifica …
… O MI vive falando em “democracia”, mas não acredita nela (…) só defendem a democracia como estratégia (“a gente apoia e depois esquece…”) .
(…) os MIs andam eufóricos — não precisam mais governar e outras chateações administrativas. Agora, estão na doce condição de vítimas (…) enquanto contribuem para a paralisia brasileira (…) O MI me lembra uma frase de Woody Allen que adoro:
“A realidade não tem sentido, mas ainda é o único lugar onde ainda se pode comer um bom bife”…’
“Do início do governo Lula até o mensalão, me tornei um grande admirador de Antonio Palocci, imaginava que ele poderia suceder Lula em 2006, estava disposto não só a votar como a fazer campanha para ele. Em contraste com a grossura e a bravataria de Lula, ele era sóbrio e eficiente, de uma discreta simpatia interiorana, habilíssimo em negociações políticas e na condução da economia, um moderado moderno, inteligente e competente, com prestígio político, experiência administrativa e credibilidade com o empresariado e com todos os partidos.
O presidente ideal, que muita gente, até quem não gostava do PT, sonhava. Uma espécie de síntese dialética de Lula e FHC. Palocci falava, e pensava, com clareza e precisão desconhecidas por Dilma (…)
Como leitor de romances, fiquei fascinado com o escândalo da “casa dos prazeres” da turma de Ribeirão Preto, regado a garotas bonitas e bons negócios, mas, como eleitor, fiquei arrasado quando Palocci caiu. Não porque estava roubando, fraudando licitações ou arrecadando dinheiro para o partido, pensava-se, caiu por medo da mulher, do que teria que dizer em casa (…) E perdeu a chance de ser candidato a presidente, com apoio até de parte da oposição (…)
Estava liquidado. Mas não, ele foi decisivo para a eleição de Dilma, ganhou poder e autoridade, e era uma esperança de competência e sensatez na Casa Civil. Poderia ter minimizado os desatinos de Dilma e talvez impedido a grande gastança e a contabilidade criativa. E se credenciado para sucedê-la. Mas não, preferiu faturar 20 milhões de reais com consultorias duvidosas.
Trocou, duas vezes, por dinheiro e por mulheres, a chance de mudar a História do Brasil. E acabou preso…”
“Após a Lava Jato ter bloqueado R$ 128 milhões do patrimônio de Antônio Palocci o Banco Central bloqueou mais R$ 20,8 milhões. São quantias absurdas, que dão uma ideia de quanto pode ter sido pago em propinas pelos préstimos do ex-ministro da Fazenda de Lula e chefe da Casa Civil de Dilma, acusado pela força-tarefa de Curitiba de ter administrado uma conta corrente da empreiteira Odebrecht com o PT para remunerar seus figurões com propinas oriundas da Petrobrás. Isso dá uma ideia ainda mínima de quanto a organização criminosa atuante nos 13 anos, 4 meses e 12 dias dos três governos e meio petistas pode ter surrupiado dos cofres públicos.”
“Progressistas de butique não se importam que as bandeiras de esquerda tenham sido usadas para roubar o país (…)
… atenção, comprar o barulho do governo destituído e seus genéricos não tem nada a ver com ser de esquerda. Ao contrário: além de destruir a economia popular, essa gangue fraudou as bandeiras da esquerda. Adaptando Millôr: desumanizaram o humanismo…”
Este importante texto de Roberto Pompeu de Toledo (Veja, 14/09/16) se encerrou considerando que 1) as razões jurídicas do impedimento de Dilma Roussef, embora aceitas pelo STF, talvez fossem discutíveis; e 2) que a pouca contundência do atos analisados cobraria um preço na história. Pode até ser. Mas, note, leitor, que o próprio articulista ressalta que o desastre-Dilma não tinha como continuar…
Lembrete: na denúncia original de JANAÍNA, BICUDO E REALE JR., os tais créditos suplementares e pedalada fiscal eram secundários. O principal era PETROBRÁS, PASADENA, EMPREITEIRAS… Só que os 03 deputados do PT no conselho “de ética” não se entenderam com Cunha… E o pedido de abertura do processo foi aceitou. Mas, sem a parte fundamental, que afetava o camarada Cunha e toda a base alugada…
“…Mantenho, para o próximo outubro, as mesmas preferências que anunciei nas eleições de 2012: apesar do PT, Haddad em São Paulo; Marcelo Freixo no Rio; e, apesar do DEM, Neto em Salvador. (…)
Neto não precisa do voto de ninguém para se reeleger: é capaz de, com o tempo, se tornar mais popular que o avô.
O que há em Salvador, hoje, é uma disputa renhida para ver se quem fica por último é a candidata do PCdoB ou o candidato do PDT (um amalucado que diz que era gay e se curou). Covarde, o PT local fugiu da raia, safando-se de uma senhora surra (…)
‘Caetano Veloso é um cretino e irresponsável (…) Disse o cantor:
“A manifestação de domingo, para mim, não foi suficientemente diferente da passeata da Família com Deus [pela Liberdade], que apoiou o golpe de 64” (…) Se é assim, ou Caetano não entendeu as marchas de 1964 ou não entende as de 2016. Talvez as duas coisas. Não tem jeito: ao bom compositor cabe a pecha que lhe pespegou José Guilherme Merquior: “subintelectual do miolo mole”(…)
As marchas de 1964 pediam golpe de estado; a manifestação do dia 13 e as três que a antecederam, em 2015, repudiam todas as formas de golpe: tanto o militar como o dado com o auxílio das urnas.
As marchas de 1964 viam no Brasil a ameaça da comunização; os atos de agora se opõem à cleptocracia e às agressões ao estado de direito.
As marchas de 1964, como o nome indica, tinham um forte caráter religioso, de cunho reacionário; os atos de agora são absolutamentelaicos e, ao contrário do que se deu há 52 anos, contam com uma nada discreta antipatia de amplos setores da Igreja Católica.
As marchas de 1964 queriam depor Goulart porque ele era quem era e pediam a intervenção militar; as manifestações de agora cobram a saída de Dilma porque ela cometeu crime de responsabilidade. E entendem que a tarefa cabe ao Congresso — no caso de impeachment — ou ao TSE.
O único paralelo que Caetano ou qualquer outro podem fazer, desde que não lhes sobre má-fé, é com os atos de 1992 em favor do impeachment de Collor. Sim, há uma diferença: naquele caso, as esquerdas queriam a queda do presidente de turno; em 2016, elas são beneficiárias da regime de roubalheira e se mobilizam contra o impeachment (…)
Não seja desonesto, sujeito!
PS: Caetano gosta de responder às críticas que lhe faço. Mande brasa! Se quiser, topo debate público, sem claque. Com a autoridade com que falou, talvez ele saiba de coisa que não saibamos. Está feito o convite.’
“…A gritaria que setores de esquerda mais radicalizados fazem não têm em Dilma seu referencial. O que os mobiliza é a tese vigarista, falsa, cretina, de que um governo “progressista” foi deposto por uma conspiração de direita. É a estupidez influente entre esquerdistas que se querem intelectualizados. Não deixa de ser divertido: afinal, se os “companheiros” empreiteiros quiserem, transformam Lula, Dilma e o PT num amontoado de escombros morais. Os ídolos da esquerda do Leblon, no Rio, e da Vila Madalena, em São Paulo, estavam literalmente no bolso dos empreiteiros. Não é engraçado?…”
“… Chico deveria estudar mais a obra do próprio pai, Sérgio Buarque de Holanda. Aquele famoso de óculos escuros, certo de que sua escolha pessoal corresponde a um bem para todos os homens, é um dos escarros do velho patronato brasileiro, que relega a população à condição de uma massa ignorante, que precisa ser conduzida.
A gente se lembra de Marilena Chaui a gritar, na presença de Lula: “Eu odeio a classe média!”.
A frase também tem a seguinte sonoridade: “Eu odeio o povo”…’
“…Tivesse o ministro Lewandowski um mínimo de familiaridade com o artigo 52 da Constituição, o pedido teria sido rejeitado sem maiores considerações. Esse artigo, que estabelece a competência do Senado para processar e julgar o presidente, diz em seu parágrafo único que a condenação, proferida por dois terços dos votos dos senadores, será limitada “à perda do cargo, com inabilitação, por oito anos, para o exercício de função pública, sem prejuízo das demais sanções judiciais cabíveis”. Salvo se o uso da preposição “com” ganhou significado oposto ao que manda a boa gramática, não é possível concluir outra coisa desse artigo senão que a inabilitação para o exercício de cargos públicos acompanha, necessariamente, a perda do cargo de presidente.
(…) O fato é que aqueles que tramaram a cavilação estavam no seu dia de sorte. O ministro Lewandowski, não conhecendo o artigo 52, aceitou o destaque que fatiou a votação. E assim, com a inocente anuência do presidente do Supremo Tribunal Federal, a Constituição foi reescrita no joelho (…)
(…) Assim, o impeachment de Dilma passou, mas seus direitos políticos foram preservados. A punição pela metade não garantirá a Dilma um emprego de merendeira, mas se presta a livrar plumas, couros e escamas de figuras graúdas do Congresso que estão enroladas na Justiça, algumas das quais com assento nas mesas que dirigiram os trabalhos desse processo e que deveriam estar conscientes de sua responsabilidade perante a Nação.
(…) Trinta e nove senadores que garantiram os direitos políticos da ex-presidente comprovaram que o brasileiro não tem “complexo de vira-latas” por causa das vicissitudes do futebol, mas porque é reduzido a essa condição por políticos agrupados em matilhas.
“… No seu documento, o PT se absteve de fazer uma defesa aberta de Dirceu. Preferiu nem mencionar os nomes dos seus mártires. Conforme já comentado aqui, o texto apenas lamentou que o partido tenha adquirido o hábito da corrupção por contágio, como quem pega uma gripe: “…Fomos contaminados pelo financiamento empresarial de campanhas, estrutura celular de como as classes dominantes se articulam com o Estado, formando suas próprias bancadas corporativas e controlando governos.”
No caso de Dirceu, a “contaminação” reforçou o patrimônio pessoal do condenado, não as arcas eleitorais da legenda. O companheiro conspurcou os fins e apropriou-se dos meios. Na juventude, sonhou ser uma espécie de Che Guevara brasileiro. Mas, que diabos, além do país Dirceu precisava reformar a mansão de Vinhedo.
Mas nem tudo está perdido. Apesar da sentença de Sérgio Moro, o documento do PT revela uma ótima notícia: não houve nenhum aumento no nível de cinismo do PT. Continua nos mesmos 100%. Com a vantagem de que Dirceu consolidou-se como mártir desse cinismo.”
… o sofisticado usa guardanapo; o refinado pode até comer de mão. Só que não se suja…
Porto da Barra Contra o Sol
o mar e todos os seus ingredientes movimentam as cabeças que rondam este blog (inclusive as do cabeçalho).
Foto do editor. Para vê-la em tamanho natural, copie e cole no seu navegador: https://2via.files.wordpress.com/2010/12/impressionismo1.jpg?w=300&h=224
ALMOCO GRATIS (estrato)
condenar a afirmação apresentada acima, como fazem nossos mais distintos pensadores, e, a partir daí, deixe-se enganar à vontade. Se é errado dizer que o brasileiro vota mal, por que os deputados e senadores do Brasil, para não falar do resto da tropa, são tão ruins assim? De quem é a culpa pela entrega dos cargos públicos ao que a sociedade tem de pior? A culpa é dos eleitores brasileiros, é claro — ou seria dos eleitores mexicanos? Não há, muito simplesmente, como fugir dessa realidade. A verdade é que o tempo passa e o desempenho da população brasileira na escolha de seus governantes continua sendo definido com perfeição em duas frases que causaram grande escândalo na época em que foram ditas — e que não querem ir embora.
disse Pelé. Na ocasião, e por muito tempo depois de sua declaração, ele foi considerado um monstro por nossa elite pensante — boçal, ignorante, fascista, serviçal da ditadura militar, inimigo do povo e mais um monte de coisas. Foi intimado a calar a boca, contentar-se com seu lugar de jogador de futebol e não se meter em conversas de que não entendia. A segunda frase, 
dita há 25 anos, é do ex-presidente Lula. “Há uma maioria de 300 picaretas no Congresso”, afirmou ele. Lula, sendo Lula, não foi fuzilado como Pelé; fizeram até música em homenagem à sua tirada. Houve apenas um silêncio envergonhado entre as massas intelectuais que o admiram e que até hoje evitam tocar no assunto. Mas o que realmente interessa, nos dois casos, é o seguinte: quem está disposto a dizer em público, hoje em dia, que o brasileiro sabe votar muito bem, ou que o Congresso Nacional é um lugar de gente séria? Lula, por sinal, só errou na conta: em vez de dizer “300” deveria ter dito 500.
s de decidir errado — e isso poderia ser conseguido com uma reforma nas leis eleitorais que os políticos se recusam a aprovar. O resto é hipocrisia. Como acreditar que nossos políticos são péssimos, mas os eleitores brasileiros são ótimos? É um almoço grátis moral. O Brasil de hoje é especialista nisso.”
uma Alemanha, um EUA, uma Inglaterra, uma Coreia do Sul, um Chile… Ela sabe que problemas sempre houve e sempre haverá (veja A RIQUEZA E A POBREZA DAS NAÇÕES), já que para o Homem, um bicho que procura a felicidade… (realização do desejo)…, tudo é possível (veja MINISTRA ELIANA CALMON E AS RAZÕES DO ILUMINISMO, O DILEMA DE TEREZA CRISTINA …). E quando esse Homem é brasileiro, então…
F
onte: 1889: COMO UM IMPERADOR CANSADO, UM MARECHAL VAIDOSO E UM PROFESSOR INJUSTIÇADO CONTRIBUÍRAM PARA O FIM DA MONARQUIA E A PROCLAMAÇÃO DA REPÚBLICA NO BRASIL [Laurentino Gomes, 1ª ed. – SP: Globo, 2013, fls. 65 e 82]. Veja mais Laurentino em MULTIUSO 24.
ATENÇÃO, LEITOR?
MAIS MITOS QUE CAEM:
Veja, também: PROFo. Dr. UBIRATAN CASTRO DE ARAÚJO, POR QUE VIREI À DIREITA (o livro. Ou quase), ÉTICA NÃO É IDEOLOGIA, NAVEGAR É PRECISO, STALIN, MAO, FIDEL (e ERENICE), CISNES SELVAGENS, CRISTÓVÃO BUARQUE, A PERVERSÃO DA DEMOCRACIA E OUTRAS “MENTIRAS” DA “IMPRENSA BURGUESA”, O DEVER DE INSULTAR (Cartas de um Terráqueo ao Planeta Brasil)…
http://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/98195/Qual-%C3%A9-o-papel-da-m%C3%ADdia-na-forma%C3%A7%C3%A3o-de-uma-bolha-Qual-papel-m%C3%ADdia-forma%C3%A7%C3%A3o-uma-bolha.htm
http://www.vermelho.org.br/noticia/290949-1
