Esse espantoso texto da mineira Guiomar de Grammont (foto) deveria estar, pelo menos, na contracapa dos cadernos escolares.  Sobre a autora: http://www.amulhernaliteratura.ufsc.br/catalogo/guiomar_vida.html

Leia:

A pensar fundo na questão, eu diria que ler devia ser proibido. Afinal de contas, ler faz muito mal às pessoas: acorda os homens para realidades impossíveis, tornando-os incapazes de suportar o mundo insosso e ordinário em que vivem. A leitura induz à loucura, desloca o homem do humilde lugar que lhe fora destinado no corpo social. Não me deixam mentir os exemplos de Don Quixote e Madame Bovary. O primeiro, coitado, de tanto ler aventuras de cavalheiros que jamais existiram, meteu- se pelo mundo afora, a crer-se capaz de reformar o mundo, quilha de ossos que mal sustinha a si e ao pobre Rocinante. Quanto à pobre Emma Bovary, tomou-se esposa inútil para fofocas e bordados, perdendo-se em delírios sobre bailes e amores cortesãos.

Ler realmente não faz bem. A criança que lê pode se tornar um adulto perigoso, inconformado com os problemas do mundo, induzido a crer que tudo pode ser de outra forma. Afinal de contas, a leitura desenvolve um poder incontrolável. Liberta o homem excessivamente. Sem a leitura, ele morreria feliz, ignorante dos grilhões que o encerram. Sem a leitura, ainda, estaria mais afeito à realidade quotidiana, se dedicaria ao trabalho com afinco, sem procurar enriquecê-la com cabriolas da imaginação.

Sem ler, o homem jamais saberia a extensão do prazer. Não experimentaria nunca o sumo Bem de Aristóteles: o conhecer. Mas para que conhecer se, na maior parte dos casos, o que necessita é apenas executar ordens? Se o que deve, enfim, é fazer o que dele esperam e nada mais? Ler pode provocar o inesperado. Pode fazer com que o homem crie atalhos para caminhos que devem, necessariamente, ser longos. Ler pode gerar a invenção. Pode estimular a imaginação de forma a levar o ser humano além do que lhe é devido.

Além disso, os livros estimulam o sonho, a imaginação, a fantasia. Nos transportam a paraísos misteriosos, nos fazem enxergar unicórnios azuis e palácios de cristal. Nos fazem acreditar que a vida é mais do que um punhado de pó em movimento. Que há algo a descobrir. Há horizontes para além das montanhas, há estrelas por trás das nuvens. Estrelas jamais percebidas. É preciso desconfiar desse pendor para o absurdo que nos impede de aceitar nossas realidades cruas.

Não, não dêem mais livros às escolas. Pais, não leiam para os seus filhos, pode levá-los a desenvolver esse gosto pela aventura e pela descoberta que fez do homem um animal diferente. Antes estivesse ainda a passear de quatro patas, sem noção de progresso e civilização, mas tampouco sem conhecer guerras, destruição, violência. Professores, não contem histórias, pode estimular um curiosidade indesejável em seres que a vida destinou para a repetição e para o trabalho duro.

Ler pode ser um problema, pode gerar seres humanos conscientes demais dos seus direitos políticos em um mundo administrado, onde ser livre não passa de uma ficção sem nenhuma verossimilhança. Seria impossível controlar e organizar a sociedade se todos os seres humanos soubessem o que desejam. Se todos se pusessem a articular bem suas demandas, a fincar sua posição no mundo, a fazer dos discursos os instrumentos de conquista de sua liberdade.

O mundo já vai por um bom caminho. Cada vez mais as pessoas lêem por razões utilitárias: para compreender formulários, contratos, bulas de remédio, projetos, manuais etc. Observem as filas, um dos pequenos cancros da civilização contemporânea. Bastaria um livro para que todos se vissem magicamente transportados para outras dimensões, menos incômodas. E esse o tapete mágico, o pó de pirlimpimpim, a máquina do tempo. Para o homem que lê, não há fronteiras, não há cortes, prisões tampouco. O que é mais subversivo do que a leitura?

É preciso compreender que ler para se enriquecer culturalmente ou para se divertir deve ser um privilégio concedido apenas a alguns, jamais àqueles que desenvolvem trabalhos práticos ou manuais. Seja em filas, em metrôs, ou no silêncio da alcova… Ler deve ser coisa rara, não para qualquer um. Afinal de contas, a leitura é um poder, e o poder é para poucos. Para obedecer não é preciso enxergar, o silêncio é a linguagem da submissão. Para executar ordens, a palavra é inútil.

Além disso, a leitura promove a comunicação de dores, alegrias, tantos outros sentimentos… A leitura é obscena. Expõe o íntimo, torna coletivo o individual e público, o secreto, o próprio. A leitura ameaça os indivíduos, porque os faz identificar sua história a outras histórias. Torna-os capazes de compreender e aceitar o mundo do Outro. Sim, a leitura devia ser proibida.

Ler pode tornar o homem perigosamente humano.

In: PRADO, J. & CONDINI, P. (Orgs.). A formação do leitor: pontos de vista. Rio de

Janeiro: Argus, 1999. pp.71-3.

Veja, tb: DOGVILLE,  PAULA x TAIS, É MUITA ONDA, A QUESTÃO DA MENTALIDADE E OS TRÊS ESPÍRITOS, PT GO HOME

data de origem: 28/08/2010

Este slideshow necessita de JavaScript.

Na verdade, uma se opõe à outra:

• uma serve ao DEBATE e dele se serve. A outra, ao COMBATE, de preferência cego;
• uma serve para dizer o que DEVE/PRECISA ser dito, do ponto de vista da MELHOR TOTALIDADE, o que implica pensamento, discussão, discernimento…   A outra (laica ou religiosa), para conquistar e manter aliados. Infelizmente, nem sempre vivos;
• uma pensa em DESCOBRIR/REVELAR, outra, ENCOBRIR/JUSTIFICAR.

Já pensou se um socialista de verdade, após várias gerações de alimento, saúde e escola hipoteticamente boas e garantidas, se perguntasse:

– para quê, se não se pode nem pensar (divergir)?

– e agora? Sirvo pra quê, se não posso ter projeto de pessoa?

– O que faço com essa educação e essa comida toda?

– O que é mais importante o sistema ou a pessoa(a árvore ou a floresta)?

Seria inevitável a sensação de coisa, meio, utilidade. E não fim. Esse socialista poderia ser a blogueira cubana Yoani Sánchez (http://www.desdecuba.com/generaciony/), há não muito espancada em Havana  junto com o marido.

Por que, quando puderam, os povos alimentados e educados no “socialismo” escaparam a seus regimes? Seria impossível que Cuba e Coréia do Norte se esvaziassem, se permitissem viagem? Em 1981, por exemplo, uma multidão de cubanos invadiu a embaixada do Peru, querendo saída para qualquer parte. E sempre se pega gente em alto mar ou já na beira do capitalismo, arriscando tudo em boias que encheram com o próprio ar.

Sabe-se que, em tudo dedicado a transformar cidadão em beato; ideologia em religião e membros do partido em divindades, o ESTADO SOCIALSITA foi um PODER POLICIAL ABSOLUTO,  do qual só se saiu morto, inválido ou fugido. Nele viveu um POVO-CRIADO: não lhe cabendo a crítica, não lhe coube ser humano (diversidade, inteligência, projetos, personalidade…). E nisso, infelizmente o capitalismo, com o seu potencial de lucro, técnica, disputa consentida, contratos e imaginação, foi-lhe muito superior (onde ele não presta não é ele. É a sociedade…). Se barbárie sempre houve, e imperialismo é a lei da História (veja A RIQUEZA E A POBREZA DAS NAÇÕES), não resta dúvida: cada povo que cuide si; cada sociedade que estabeleça as suas regras; cada indivíduo que force a sua história.

Daí, a necessidade de OPOSIÇÃO. Cabe, aliás, a pergunta: para onde vão os que discordam de regimes autoritários (autoritário é quem não pode pôr em exame os seus próprios credos)? Convenhamos que, sendo o estado “socialista” um bloco monolítico que – ao mesmo tempo – legislou, executou e julgou (de acordo com códigos não escritos ou apenas editados); e, ainda, o empregador, o comprador, o vendedor e o editor exclusivos, foi, também, um espaço onde não se pôde falar em autonomia, reflexão, escolha, alma da ÉTICA. Nem em DEMOCRACIA (expansão da sociedade para dentro de si mesma; permissão institucional para o DISSENSO…); ou CIDADANIA (poder de uma vontade se opor a outra, inclusive o Estado, desde que baseada em lei pública). Tudo isso leva a crer que, sendo a única forma de socializar o ESTADO (para usar os termos da Profª Marilena Chauí), é a DEMOCRACIA a única forma de socialismo possível.  E a EDUCAÇÃO, o seu principal meio.  Veja-se que DEMOCRACIA não interessa a nenhum poder, mínimo que seja. Veja-se que não cabe ao poder a expansão da democracia. Mas ao não-poder (toda forma de enfrentamento e oposição).

Não é esquisito que não se tenha conhecido escritores/pensadores  ou humoristas dentro do “socialismo”? E que, quando surgiram, foi-lhes feita a guerra devida! Não é engraçado que foram justamente os “socialistas” quem mais matou socialista?  O que se pode falar com segurança, quando se refere a esse tipo de regime, é em uma IDEOLOGIA (propaganda ou pílula dourada ou a mentirinha nobre, como dizia o importante Norberto Bobbio) que confisca. Confisca o quê? Tudo. A SOCIEDADE. Sociedade não: “POVO“, a massa desorganizada e abstrata que a esquerda, como a direita, sempre quis para si. Daí as FOGUEIRAS INQUISITORIAIS que, como as da Igreja Católica, torraram qualqeur coisa qeu se mexesse fora do esperado. Não é de se estranhar que, mais de 2500 anos após os gregos e as inúmeras bibliotecas escritas por ex-comunistas e simpatizantes, ainda exista inteligência disposta a elogiar e até pretender estruturas sociais jogadas ao lixo por quem as experienciou?  Seriam loucos esses povos?

Seria bobo crer nisso. Há uma incompatibilidade genuína entre esse modelo de sociedade e o ser humano: Comida, dormida e saúde não bastam a esse bicho. E quanto mais alimentado, saudável e escolarizado (e isso esteve longe de ser uma regra no socialismo), mais ele imagina (procura a sua FELICIDADE).  Vêm, então, as demandas “naturais” (desejos) que o regime não consegue acomodar. E por mais eficiente que fosse qualquer “socialismo” – o que jamais foi o seu forte – o choque sempre lhe foi iminente ou imanente.  Trata-se do único regime que, se der certo, cai. Daí o dogma (ideologia) e a repressão. Não por outra razão, o PC chinês, conhecedor do submundo soviético e do seu próprio (o que incluiu os seus quintais asiáticos), preferiu, ele mesmo, cair fora. Note-se: no leste europeu, foi a sociedade que se livrou do regime.  Na China, foi o próprio partido. Não é curioso?

Posts relacionados:

ÁGUIA OU GALINHA?

OS CASOS BRUNO

DOGVILLE

OS BANDIDOS DE CUBA

VOCÊ É SOCIALISTA? TEM CERTEZA? Quer ajuda dos universitários?

NADA É TUDO

A PULGA, O BURRO e AS NORMAS (edição especial)

FIDEL, O FILME

Visite o blog da cubana  Yoani Sánchez

http://www.desdecuba.com/generaciony/