A GUERRA QUE ELES NÃO PODEM PERDER |

28nov14. ATENDENDO ÀS SUAS OBRIGAÇÕES E A PEDIDO DE ASSEMBLEIA, SINDJUFE DIGITALIZA AUDITORIA E PÕE NO SITE:

Será que este artigo disse a verdade? Clique e confira: http://www.sindjufeba.org.br/auditoria_2005.2007.pdf

………………………………………………………………………………………………

Veja mais em MULTIUSO5

…………………A GUERRA QUE ELES NÃO PODEM PERDER

“… o que distingue a democracia? … em primeiro lugar: a defesa da liberdade de pensamento e expressão , isto é, a defesa do direito da opinião pública … para isso é preciso que você tenha acesso aos meios pelos quais você exprime sua opinião… Ora, quando esses meios são um monopólio, quem vem falar pra mim em democracia? … Para que ela exista, seria preciso que, em igualdade de condições, duas, três ou quatro opiniões antagônicas pudessem se exprimir no mesmo tempo e no mesmo espaço … O que nós temos é controle da opinião…” (Veja mais em http://www.youtube.com/watch?v=jD02mUmhXSQ&feature=player_embedded#!)

Se a conhecidíssima professora, filósofa e cidadã Marilena Chauí não tivesse escrito nem falado mais nada, o trechinho acima já teria sido esclarecedor. Dá, aliás, uma boa ideia do que foram as centenas de páginas que ela preencheu (por favor, leitor, clique no link acima e veja tudo o que disse a autora; em poucos minutos, você poderá se tornar, caso ainda não seja, um brasileiro quase incompatível com a imoralidade e a imoderação).

“…por intermédio da troca direta … internet … panfletos… nós temos de impedir, IMPEDIR, que três famílias (donas de redes de jornais e TV) pautem a agenda nacional…”. Assim começa a doutora, dando bem a ideia do quanto o Brasil é um país concentrador e, por defeito de origem (escravocrata, corrupto e racista), antidemocrático. Alguém a contesta? Note que a respeitada pensadora falou em “…troca direta … internet … panfletos… ou seja: meios (alternativos) de furar o bloqueio. Seria o caso deste blog? Suspeito que sim. A diferença é que o número de família que ele enfrenta é menor.

Nossos agradecimentos, aliás, a Gutemberg e aos meios militares e acadêmicos norte-americanos. Do primeiro, surgiu a imprensa, que quebrou o monopólio do estado soviético da época, a santa Igreja Católica : “…toda vez que eu olhava a praça, pensava no filósofo rebelde italiano sendo queimado com uma mordaça de madeira e metal machucando-lhe a boca, para impedi-lo de falar…”, relata o professor e teórico Leandro Konder, referindo-se a Giordano Bruno. Konder é outro longevo militante da esquerda digna e autor, entre inúmeros outros, do recomendável MEMÓRIAS DE UM INTELECTUAL COMUNISTA (RJ, Civilização Brasileira, 2008), de onde vem a lembrança acima – fl.102 – e esta pérola: “…Um deles (…), conversando com meu pai sobre a concentração de poder nas mãos de Stalin e de seus cupinchas (seria esta a origem do termo cupim?), concluiu: “Valério, mandar é melhor do que foder.” (fl.33).

Dos segundos (meios militares e acadêmicos norte-americanos), veio a ARPANET, mãe da internet, maior espaço público (e democrático) já conhecido pelo Homem. Foi a este grande inimigo de macros e micros ditadores que se referiu a douta Marilena Chauí, cujas páginas se juntaram a outras e, mal ou bem, deram esta segundavia, cuja alma diabólica se debate com uma certa teologia de poder. De um lado, a força moral baseada em

ética : única prisão de segurança máxima capaz de conter a fera, justamente por ser feita de conceitos e princípios que o próprio preso não aceita atacar;

democracia : expansão da sociedade para dentro de si mesma ou “uma exigência básica da inteligibilidade” / “o poder do cidadão”, conforme a própria Marilena, inclusive em CHAUÍ, Marilena. INTRODUÇÃO À HISTÓRIA DA FILOSOFIA: dos pré-socráticos a Arsitóteles, vol. 1, 2ª edição, S. Paulo, Cia das Letras, 2002.); e

cidadania : exercício da dignidade, do direito e dos deveres ou o poder de uma vontade se opor a outra (qualquer), desde que amparada em lei.

Do outro, continuísmo (20 anos?), autocracia e desvio. Qual dos dois vencerá? Só há uma certeza: quando ouve escreve/bota no papel, o peixe pula do aquário…

PRIMEIRA VITÓRIA

Você viu que o Sindjufe, finalmente, abordou o tema-tabu no site, né ( “Categoria debate desfalque no sindicato em Assembleia Geral”, http://www.sindjufeba.org.br/Noticias.aspx?id=820)? Viu também que, embora empurrado por decisão de assembleia geral (18/11, TRF), o texto não durou muito na tela? Já no dia 22/10 (segunda-feira, manhã), aquela matéria publicada em 19/10 (sexta) já tinha sido soterrada por outras, apesar de o aviso ‘SINDJUFE disponibiliza transporte nos dias das assembleias (18 e 19)“, de 17/11 (http://www.sindjufeba.org.br/Avisos.aspx?id=334 ), ainda teimar por lá (clik na imagem e veja detalhe em vermelho). Essa é a guerra que eles não podem perder: a da comunicação.

Daí, censura, xingamentos (blog isso, blog aquilo), mas nada de debate: demonstração de argumento, de preferência escrita. Relembremos o conceito de verdade que esta página segue : ...narrativa que corresponde aos fatos ou argumento que, por consistência (não insistência), vence outro argumento – João MATTAR NETO; FILOSOFIA E ÉTICA NA ADMINISTRAÇÃO, SP, Ed. Saraiva, 2004, fl. 181 (veja mais em menos, CAMARADA, MENOS! em DESVIO NO SINDJUFE E MAIS DE MEIO MILHÃO!). Como não poderia deixar de ser, a página 22 desse mesmo livro reforça a ideia de que não se pode chegar a nenhuma verdade válida (lógica) sem que os argumentos briguem entre si (só os argumentos, segundo o autor). É o que, desde Platão, se chama dialética (choque … de interesses / ideias), a mãe do conhecimento (verdade).

Por que essa especiaria quase nunca faz parte dos pfs (pratos feitos) servidos em assembleias, congressos ou palanques? Porque, a depender do seu manipulador, MICROFONE aceita tudo. Todo poder sabe como organizar a sua fala pública (foge do tema, se delonga; afugenta ou atrai, a depender do seu interesse; xinga, escolhe espaço aberto ou fechado, a depender dos ouvidos que deseja atingir; providencia declarantes que, ao invés do tema, atacam o oponente… são inúmeros os artifícios. Veja o pdf …

… em VOCÊ É SOCIALISTA? TEM CERTEZA? Quer ajuda dos universitários?), A VITÓRIA DA ESCRITA e da DEMOCRACIA…) e esses dois exemplos:

1) na última sexta (19/11), uma das rádios de Salvador noticiou demoradamente, que, no auge dos vivas e aplausos pela subida do Bahia para a primeira divisão, o presidente do clube apresentou as contas da gestão, solicitando que se mantivesse como estava quem concordasse. Uma mão discordou. Foi o suficiente para os impropérios do presidente do conselho deliberativo (por sinal, ex-diretor de futebol dos mais incompetentes). Notou o momento em que as contas foram apresentadas?!

2) em uma das subcomissões do congresso Sindjufe/2004, o então “Coordenador Geral”

(TRECHO MODIFICADO A MANDO LIMINAR DA JUSTIÇA )

... (por acaso o atual) sustentou que responsabilidade fiscal (sim este instrumento fundamental para o controle financeiro e moral do Estado) era apenas um artifício do governo para negar aumento ao funcionalismo público; sustentou, ainda, que aquele congresso deveria encabeçar uma luta nacional contra aquelas medidas (claro que o governo Lula, felizmente, já não achava o mesmo). Presente, este modesto editor fez parte da unanimidade e a proposta foi rejeitada. Deveria, portanto, morrer ali, na subcomissão. Mas, não morreu. Reapareceu, horas depois, no plenário. Foi incrível (note bem, leitor: perdeu feio na sobcomissão, mas reapareceu no plenáiro!)

(TRECHO RETIRADO A MANDO LIMINAR DA JUSTIÇA)

… Mas, foi um arraso. A proposta ganhou fogo na roupa por outra incrível unanimidade, demonstrando o nível político presente. Veja-se que, quando se quer, se consegue ou, pelo menos, se tenta!

Foi, aliás, neste mesmo congresso que o mesmo dirigente, exibindo algo nominado “contas”, pediu que as mesmas fosse aprovadas. Os seus colegas de diretoria e até um membro do “Conselho Fiscal” – talvez sem saberem de nada, coitados, apressaram-se logo em levantar as mãozinhas… (veja DESVIO NO SINDJUFE É DE BEM MAIS DE MEIO MILHÃO!)

(TRECHO RETIRADO A MANDO LIMINAR DA JUSTIÇA)

E olhe que, ali, ninguém (quer dizer, quase ninguém) sabia do que a auditoria viria a revelar e … inquietar a imaginação: por que não se permitiu que os auditores se movessem por pelo menos desde a unificação? Se você, leitor, soubesse que a sua empresa pagou cinco anos de plano de saúde para toda a família (ele próprio, mulher e filho) de um já não mais funcionário seu, o que você faria? Pois é, você pagou para o “jornalista” Moacy Neves! E olhe que, para o sindicato publicar este nome não foi fácil! Por quê?

E se você descobrisse que, de três imóveis alugados que tivesse, o din-din de um você NÃO viu por pelo menos cinco anos? O que você faria com o seu administrador? Pois, por igual período, a contribuição dos colegas do TRE NÃO foi parar na conta do Sindjufe-ba (segundo a fl. 06 da AUDITORIA, abaixo)… E ninguém viu! Que tal? Bem, dos quase 600mil você já enjoou de saber (aqui no segundavia), né? Mas para que não reste dúvida (clique nas imagens para vê-las ampliadas):

Seriam mesmo “levianas” as nossas afirmações, como firmaram as três ex-diretoras (veja DESFALQUE_SINDJUFEBA)? Será mesmo …

(TRECHO RETIRADO A MANDO LIMINAR DA JUSTIÇA)

… A propósito, por que será que, quase quatro anos após a conclusão da Auditoria (ou melhor, quase cinco meses após o surgimento da maldade elegante deste blog) os presentes na assembleia de 18/11 tocariam em assunto tão perigoso? Êpa, façamos uma pequena correção: o desfalque não ocorreu em 2007 (como na matéria “Categoria debate desfalque no sindicato em Assembleia Geral”), nem o período auditado foi “o solicitado pela categoria”. Como o ex-diretor Francisco e este blog vêm martelando, 2007 foi apenas o ano da descoberta casual. Obrigado a Cristina (funcionária do Sindicato). Veja mais em MAIS PREJUÍZO: R$ 93.598,70. ATÉ QUANDO?, É NA PRESSÃO ou ME ENGANARAM?, QUEM ESTÁ CURTINDO ESSA FESTA?, O ZIGUE-ZAGUE DAS PALAVRAS, TEMPERATURA MÁXIMA!!, UM E-MAIL INTERESSANTE… e UMA RESPOSTA (Elisa Fortes, Ednice Cruz e Maria do Carmo Sales), 02 FILHOS DE FRANCISCO, etc, etc, etc…).

O CONSELHO DE STALIN

(IMAGEM ALTERADA A MANDO LIMINAR DA JUSTIÇA)

Repetindo: como está em FERVIDOS E MAL PAGOS?, este associado estava na reunião de pouquíssimos presentes (não mais de quinze, dentre os quais alguns diretores) em que o perito anunciou o período a ser investigado, e se lembra bem da sua resposta à pergunta: por que só de 2005 a 2007? “Porque é o que está determinado. A não ser que mude”, disse. Imediatamente olhei para Elisa Fortes, sentada ligeiramente à minha direita: E aí, Elisa? “Pode ser, mas não tem documento!”, respondeu a então diretora-chefe. Sim: a decisão por auditoria externa e a sua amplitude já estava tomada antes desta reunião (se não me engano no auditório do 11º andar, TRT/Comércio). Claro que, se a diretoria quisesse, seria outra a extensão da investigação, como seriam outras a divulgação do seu resultado e a perseguição aos operadores do esquema.

De quanto foi mesmo o desfalque? A matéria oficial não diz e a verdade é que ninguém sabe. O relatório de auditoria fala em sumiço de R$338,.782,35 (trezentos e trinta e oito mil, setecentos e oitenta e dois reais e trinta e cinco centavos), de origem e destino conhecidos (anexo 02, em cinco folhas da AUDITORIA), mais R$151.495,94 (cento e cinquenta e mil, quatrocentos e noventa e cinco reais e noventa e quatro centavos), de paradeiro desconhecido (anexo 07, em três folhas da AUDITORIA), como você já viu acima. Lembremos que …

o funcionário demitido Júlio é da era-Sintrab... Veja mais em O SHOW LULA (texto) e O PROBLEMA DE FRANCISCO.

Assim, é de se perguntar: Ora, se já se sabia da não existência de documentos, não seria esta mais uma razão para se aprofundar a investigação? Por que os documentos deste período sumiram? Note-se que, como esclareceu Francisco Filho (o ex-diretor que não fugiu a seus compromissos com a categoria – veja 02 FILHOS DE FRANCISCO)…

1) os registros do banco continuam disponíveis…

2) “… Como afirmado pelo perito Kleber Marruaz da Silva, a fraude iniciou desde a unificação dos sindicatos e se prolongou até a sua descoberta (em 2007), ou seja, perdurou por cinco anos…”

3) “…É LAMENTÁVEL QUE TODO O PERÍODO NÃO AUDITADO TENHA FICADO EMBAIXO DO TAPETE E NEM SEQUER TENHA CONSTADO DOS VALORES EM DESFALQUES COM PROVA OU SEM PROVA, PARA SUBSIDIAR O DELEGADO DE POLICIA QUE INVESTIGA O CASO E POSSA CONTRIBUIR PARA O AGRAVAMENTO DA PENA DOS ACUSADOS. Quando o sindicato não demonstra objetivamente a culpa dos réus está contribuindo para a absolvição dos mesmos ou para que eles tenham uma pena diminuída em função do período não auditado…”, Francisco Filho” (em 02 FILHOS DE FRANCISCO)

Outra visão:

“…A maior parte dos servidores presentes ao evento se deu por satisfeita com os dados e as respostas/esclarecimentos feitos por estas pessoas, além de outros servidores que faziam parte da direção do sindicato em gestões anteriores…”, em “Categoria debate desfalque no sindicato em Assembleia Geral”: http://www.sindjufeba.org.br/Noticias.aspx?id=820).

Qual das duas você prefere, leitor?

Calma. Não responda agora. Deixe que o Conselho Fiscal, agora dirigido pela Coordenadora-Chefe de 2005/2007, responda. Ele está reunido

(http://www.sindjufeba.org.br/Noticias.aspx?id=831). Será que ele se reunia antes? Se sim, como não percebeu nada? E as 10 (dez) renúncias? Vejamos o que diz o camarada Stalin (em STALIN, a corte do czar vermelho (Simon Sebag Montefiore, trad. Pedro Maia Soares- S. Paulo, Cia das Letras, 2006, fl.690):